mennyire elkülönülni látszik korunk az Újkortól, mint ahogy a Középkor európai keresztény hűbérisége is mást gondolt a tulajdonról, munkáról, szolgálatról, kölcsönösségről, jogról, térről és időről,mint utóda.
Az európai világgazdaság globális vállalkozásba való átváltása úgy tűnik nem lehetséges.
Mintha meg akarna változni világunk elképzelése a tulajdonról, munkáról, kölcsönösségről,jogról.
Térről és időröl is? Mindkettőre elkezdünk végesként gondolni?
Mintha az elszigeteltnek kikiálltott nemzetben gondolkozásról derülne ki Európa szerte, szerves fejlődés eredménye, a szabadságjogok egy szintje.
Mintha beleunna a hivatásos reakciós kontra hivatásos forradalmár (haza konta haladás , estleg értelmezhetetlen jobb és bal oldal) mantrájába az európai polgár.
Mintha Bibó Istvánhoz hasonlóan minden jelenséget a humanizált társadalomszervezés és az erőszakos hatalomkoncentráció viszonylatában kezdenénk értelmezni. Esetleg homo oeconomicus helyett homo christianus lesz az új embertípus.
népszuverenitás elve
alkotmányos parlamentizmus
ellenzék megengedettsége
emberi jogok kodifikálása (szólási, gyülekezési szabadság, mindenfajta önkénytől való mentesség)
birói függetlenség
kormányhatósági döntésekkel szembeni bírói felülvizsgálat lehetősége
helyhatósági szint fontossága, Európában a szervesen kialakult
nemzetállamok szint elismerése
A gyarmatbirodalom kelet-európai kiterjesztése,a gyökeresen megváltozott katonapolitikai struktúrák,a média szűkülő tölcsérré válása stb tényezők a társadalomreformer értelmiség alól kihuzigálja a talajt. Ugyanakkor ennek a harcias és ideologikus értelmiségnek morális alapjai felolvadtak.
Irányított katonapolitikai lépéssorozatok történtek, a volt gyarmatok népei indulnak. A hatások kiszámíthatatlanok, összegeződnek.
A Nyugat Európai/ Euro-Atlanti Modell miután nagy ökológiai lábnyomával, oriási területeket, emberi élőhelyeket tett sivataggá, túlélte önmagát. A polgári értelmiség funkciótlanná lett. Olyan modellre van szükség, mely az egységes Föld (Földanya) számára biztosít emberi (és élőlényi )jogokat.
Nézzük Hankis Elemér (jószándékú 3.utas:megrögzött jobboldaliak által baloldalinak "itélt") vergődését az MTVvezetőjeként 1992 környékén, mit kezd a kétpólusúvá nevelt világ körülményei között? A polgári vita, beleszólás lehetősége nélkül, jövőkép nélkül, pénz nélkül. Ez jut a társadalomreformer értelmiségnek ma, aki több évtizeddel ezelőtt már felélte a saját tartalékait.Hankis Elemért mindkét pólus zavarta a független média kialakításában. Valójában pedig egyetlen pólusra szűkült világunk, a kétpolúsúra nevelés álorcájával.
Ha minden jelenséget a humanizált társadalomszemlélet és az erőszakos hatalomkoncentráció viszonylatában értelmezünk, gondolataink egy újtipusú szabadságértelmezéshez vezetnek.
ÉRDEKES MÓDON az új generáció a netes szabadságjogosítványokról kezd beszélni például Budapesten 2014 őszén.
A szabad verseny mint a piacszabályozás képtelensége, a verseny mint a nyilt agresszió elrejtése,
a korlátlan tulajdonjonjog szabadságjogként definiálása(a francia forr.tehertétele), a profitszerző személyiség példaként beállítása mára a sokközpontú világ égető szükségességét is megteremti.
Ez lenne egy új út, és nem egy nyugati mintájú, maga körül nagy ökológiai lábnyomokat hagyó
polgári(demokrata) értékvédő útja. Európában a berendezkedett polgári társadalom területe 1780-as évek óta nem sokat nőtt. Hát még a világban.
a demoktata világa és demokrata utáni világ
Bibó utópiája lenne a békés fordulat lehetősége Európában?
A keresztény alapok miatt moralizáltabb a nyugat európai kapitalizmus?
A funkció nélküli mamutvagyon képes-e csendes visszahúzódásra, vagy helyette a liberalizmus újabb tehertétele következik: a nagyvagyon önigazolása?
Ismét várhatjuk -a társadalmi többség- országunkban a 80-as évek társadalmi várakozásai után az újabb kegyelmi időszakot? Avagy:
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése